星座运势、解梦预测、精神分析都不是科学的心理学，因为下面原因

早上醒来第一件事是什么？很多人会回忆昨天晚上的梦。梦让人开心也会让人感到惊恐。但梦到底是怎么回事？有什么意义？古往今来人们都在猜测或者探索。

中国的《周公解梦》，直接向人们说明不同梦的预测指向作用。比如梦里遇到洪水了，就预示着要发财。在《旧约》里，人们将梦作为神对未来方向的指引。

这种跟占卜差不多的梦境，在西方到亚里士多德时期进入新阶段。

1900年弗洛伊德《梦的解析》一书出版。这是当时人们认为关于梦境最科学的解释。

弗洛伊德对梦的解析，主要运用还原论和因果论，即幼年经历在大脑中留下的记忆，形成潜意识，对当下产生影响。而幼年经历又大都和狄俄浦斯情节与性相关。

弗洛伊德的理论第一次将梦和科学联系起来，创立精神分析疗法，在当时引起轰动，他本人也成为当时心理学界的权威。

但很快，弗洛伊德的理论遭到非议，精神分析疗法的科学性遭到质疑。

最著名的反对者就是他的两名得意弟子荣格和阿德勒。他们认为老师把所有心理问题都归因在性上太偏狭。

阿德勒在其代表作《自卑与超越》中，认为梦和人们的生活习惯相关，但不相反。就像光暗、冷热、强弱等概念，它们不是互相对立的，而是同一种事物的变异。但弗洛伊德却认为梦和现实是潜意识和意识的对立。

阿德勒认为弗洛伊德把梦的背景归因于性，使梦和人们的活动分离开，梦只表现了人格的一部分，而不是整个人格。

弗洛伊德说梦是人们愿望的达成。阿德勒反驳说：那些人们没有记住的梦，怎么能达成愿望呢？阿德勒说梦的目标是它所留下来的感觉。 这种感觉会支持人们按照自己的意愿去生活。因为人们时常处于身不由己之中，需要这样一种内心的支持。

所以阿德勒说："弗洛伊德的分析心理分析学派，忽略了科学心理学的第一个要求，即认清人格的一贯性和个人在其各种表现中的一致性。"

到现在我们不难发现，对梦及由此引发的对精神和心理分析的争论，聚焦在科学与否上。 弗洛伊德说从前人们对梦的解释是不科学的，而他的弟子阿德勒则说，弗洛伊德的精神分析法缺乏科学心理学的要求。

那么，到底什么是科学的心理学？普通人是否有能力判断，一些媒体上的心理分析话题是否具有科学性？

这本《这才是心理学》给普通人提供了一个途径，能够正确认识心理学。这本书的英文原版书名是how to think straight about psychology，可以直译为"如何清晰地思考心理学"。

书中有很多内容是连心理学教授在课堂上都不轻易言传的东西，但被作者斯坦诺维奇用轻松幽默的笔调写了出来。斯坦诺维奇是加拿大多伦多大学人类发展与应用心理学教授，迄今已经发表了200多篇论文，出版了7部著作。他在2012年荣获美国心理学会颁发的桑代克终身成就奖。

在《这才是心理学》一书中，斯坦诺维奇告诉我们，科学具有哪些特征，如何判断什么是伪心理学。从而教我们学会批判性思维，轻松辨别伪心理学的真实面目。

作为一门科学的心理学，需要具备所有科学的特征。

即运用科学的方法，得出科学的结论，得到科学的应用。跟物理学、化学、天文地理等这些学科一样。

科学具有三个特征：

第1， 系统的实证主义研究方法

实证主义是指基于观察的实践，既不是拍脑袋想出来的，也不是谁有权威谁说了算。中国古代"天圆地方"的说法就是人们的猜测，而不是经过观察得出的科学结论。

同时这种观察又不能是细碎零散的，必须是在大量实践的基础上收集到足够多资料，为了解决问题经过分析取舍，由此能得出结论，才叫系统性。每天在朋友圈发几句话只是零散信息，而不是系统资料。

第2， 科学的研究结果要产生公共性的、可检验的知识

这里的"公共性"是指提交给科学共同体。一项科学发现，如果你发布在微博上，是不能算具有科学的公共性的。提交给科学共同体的目的也是为了"可检验性"，即其他科学家能在同等条件下得到同样结果。

爱因斯坦获得诺贝尔奖的成就是他的光电效应理论，而不是相对论。最主要的原因就是前者是被证实了的理论，而诺奖委员会当时始终认为相对论的支持证据还不充足。

这么一说大家就会明白，所谓的"超自然体验"、心灵感应什么的都不具有公众性，而如果媒体上某号称心理学家的人说他有重大发现，但是如果这些发现没有发表在重要的行业期刊上的话，也是不可信的。

第3， 科学研究的问题必须真实可解、可以证伪。

什么叫"真实可解"？认知心理学家史蒂芬·平克把"未知"分为"问题"和"玄谜"，问题是可解的，而"玄谜"只能靠猜测，或者辩论。 比如人性本善还是本恶就是玄谜。

悬疑和问题可以互相转化。比如在古代我们无法判断某个皇帝是不是私生子，这在当时是悬疑，但在现代运用DNA技术，这就是个很容易解决的问题。

可证伪性，就是说这个理论是可以被检验，被证明是有缺陷的。科学就是在不断地提出理论、检验、修正的循环中得到进步的。

比如我们通常所说的迷信，为什么叫迷信，就是因为人们说不出它的毛病在哪。即通常所说的"信则有，不信则无"。

弗洛伊德的理论现在已经不被认为是科学的心理学。在美国心理学会，认同弗洛伊德精神分析的人，现在不到10%。因为它不可证伪。 就像荣格说的，弗洛伊德带领病人像孩子一样认识自己，却不负责为病人找到出路。

但因为弗洛伊德的名声太大了，对大众理解真正的心理学产生了误导。

同样那些"心灵鸡汤""小故事大道理"也跟科学关系。比如同样说小我和大我的关系，既可以说"一屋不扫，何以扫天下"，也可以说"大丈夫志在四方不拘小节"。怎么说都是对的。无法反驳就不是科学。

那么我们作为普通人，有什么方法可以轻松辨别生活中遇到的心理学的真伪呢？

在《这才是心理学》中，斯坦诺维奇为我们提供了辨别真伪心理学的六个标准。

第一个标准是：个案没有价值。 这个很好理解，发生在一个人身上的事，没有推广价值或者可复制性。

为什么个案没有价值？因为某种方法对一个人有用，这其中起作用的因素有很多，没有对比，没有去除其他干扰，所以完全不可信。

在医学上有个"安慰剂效应"，在医学实验中，医生如果对病人说，我给你吃的是治疗某种病的特效药，但实际上，只不过是普通的维生素。但仍然会有一部分实验者吃药后病情有所缓解。这就是安慰剂作用，而不是药的作用。

所以当某个人说他采用了什么办法或吃了什么药治好病的话，到底是药起了作用还是安慰剂的作用，还是其他因素，完全无法判断。

既然个案不可信，但为什么还有人看了电视上某个人描述自己的治疗过程，就相信呢？这是因为这些案例都太生动鲜活了。

喜欢听故事是人的天性，比如一场讲座，人们记住的往往都是其中生动的例子而不是枯燥的理论。大脑记忆会赋予生动的案例更高的权重，人们会更容易相信这些例子。

所以那些全靠鲜活案例进行宣传的心理学，千万不要相信。

第二个标准是：分清相关性还是因果关系 。两个变量之间存在相关关系，并不意味着它们必然存在因果关系。

比如有数据显示，电线杆子多的地方，车祸发生率就高。电线杆和车祸这两个变量在这里是相关关系，而不是因果关系，并不是电线杆数量多导致的车祸多。

它们是通过第三个变量联系起来的，那就是经济发展程度。经济发展程度高，电线杆多，车多人也多，所以就有了电线杆数量和车祸数量的相关性。

当遇到心理学的时候，我们一定要分清两个变量之间是相关关系还是因果关系？只相关没因果，就不是科学。

第三点标准是：随机对照实验

《时代》杂志说过："随机对照试验是现代科学最伟大的发明之一。" 在做实验的过程中，设置两组被试人员，其中一组作为实验组，来测试某种新药。另外一组作为控制组，不用药。这样就会排除其他的干扰。

以前人们之所以相信迷信手段能治病，就是因为没有设置对照实验，也就是一些伪科学无法证伪的原因。

以上三个判断标准，个案没有价值，分清相关关系还是因果关系，以及随机对照实验，让我们知道了伪心理学为什么不科学。 但我们还需要知道，科学的心理学为什么科学 。

接下来的三个原则，能帮助我们更好地理解科学的心理学。

第一个原则：结论是个概率。

心理学研究的结论跟其他学科一样，都是概率性的。也就是说某个结论在大多数情况下会发生，而不是说任何情况下都会发生。

大家都知道，吸烟有害健康。但是如果即使你拿着医学界统计数据，去试图说服一个老烟民戒烟，他可能也会毫不在乎。他会举出几个大人物吸烟并长寿的例子来反驳你。

但特例不会让规律失效。 根据研究，活到八十五岁的人中只有5%是吸烟者，95%属于不吸烟的人。

科学结论的"吸烟会导致肺癌"，它的准确意思应该是，医学有把握告诉我们，吸烟群体比与之相似的非吸烟群体中的人更容易死于肺癌。但它不会说具体哪些人会死，在什么时候死。这种关系就是概率，它不适用于所有个案。

结论是个概率原则，其实就是个案没有意义的另一面。我们不能以偏概全，也不要把结论绝对化。

第二个原则是：渐进整合模式 。

在科学理论的发展和进步中，都是逐渐完成的，没有突发的新突破，也没有哪一个新实验可以一锤定音。所有的科学都是在无数次实验，无数个结论的基础上，不断进步的。这叫做"渐进整合模式"。

而且新的发现是能够兼容从前的理论的。就像有了爱因斯坦的相对论，牛顿定理照样是科学一样。

所以，当看到媒体上宣传所谓"前所未有的新理论"，"来自某国的最新科技"之类的说法时，就要提高警惕了。这不符合新理论取得进步的渐进整合原则，很有可能是伪心理学的骗局。

第三个原则是从理论到现实需要有个过程。

科学研究分两种，一种是成果可以直接实际应用的，另一种是距离实际还需要一段时间的基础研究。很多心理学研究都属于后一种。

很多人对心理学还要做实验这一点感到困惑，他们觉得实验室里的研究与生活毫不相干。其实这还真是误解。

比如法国神经病学家布洛卡发现左脑额下回病变引起运动性失语症，引发了人们对左右脑的研究，发现左右脑是独立工作的。这项发现让治疗早期癫痫病人成为可能。

而布洛卡的发现就是通过在实验室解剖遗体发现的。

同样，一些针对动物的实验，比如巴甫洛夫和狗的条件反射实验，其实验成果就可以用来解决人类社会中自闭症儿童的治疗、酗酒和过度肥胖治疗、焦虑障碍等各种问题。

所以，真确认识科学心理学，就要正确理解心理学也是需要在实验室做实验的。一些基础研究暂时无法使用到现实生活中，并不据此就怀疑它不是心理学。从理论到应用是需要有一个过程的。

看到这儿，对什么是科学的心理学，你是不是已经有所了解了呢？希望我们都能看穿伪心理学的把戏，科学对待心理上出现的问题。

海黄是否沉水，与真假无关

众所周知，能否沉水，是评价木材品质的一个重要标准，可以说，沉水的木料，致密度是极好的，料质足以保证。但如果玩友们将“沉水”当做判断木材真假的依据，特别是用来鉴定海黄，那就有些离谱了。海黄是否都沉水？它沉水与否，到底和真假有无关系？这是本文要为大家细细探究的疑问。

一、不是所有的海黄都沉水

木材沉水与否，主要看其气干密度，密度越大，木材的重量越重，也就越容易沉水。但海黄的气干密度一般为0.82-0.94/cm3，而水的密度为1g/cm³，所以说，大多数海黄都未达到沉水线，是不沉的。

不沉水的普通海黄

当然少部分油密性极好的海黄，是能沉水的，例如含油量高的阴沉料、油梨老料等。因此，是否沉水并不能作为检验海黄真假的标准。

能沉水的油密性极佳的海黄阴沉料

二、海黄沉水与否重要吗？

对于海黄来说，生长地域不同，年限不同，其料子的油性和密度都是有差异的。沉水只能说明海黄的油性和密度较好，在纹路表现差不多的情况下，价值会略优于不能沉水的料子。

沉水级别的海黄紫油梨原料

不过玩友们没必要一昧地去追求“沉水级”海黄，像海黄中的一些糠梨料子，虽然油性密度稍差一些，却有清晰多变的纹理，例如对眼、鬼脸等等，也是极具收藏价值的。

由此可见，沉水与否，对海黄料子的价值并非十足重要，只是若能沉水，则锦上添花了；不沉水，纹理、品相上乘的话，其价值也不容小觑

相关问答

[最佳回答]我们下面证明A→B与┌B→┌A的真值相同.最简单的是用列真值表的方法,也就是用定义穷举A,B的真值.有四种情况:1)A真,B真.则A→B为真;┌B→...

[最佳回答]这要分情况讨论,比如原命题:A*B=0,那么A和B至少有一个是0.他的否命题:A*B不等于0,那么A和B都不等于0.也是真的.再比如:两个角是对顶角,那么他们相等...

不管你是专业彩民还是偶尔买注试下运气,目的都是一样,就是冲着那以小博大的奖金来的,按理来说,不管是体彩还是福彩,均属于国家发行,公平公正应该不存在争议...不...

若人识得真假性,罪灭心忘出网罗。此句出自憨山大师禅诗。句中最关键就是理解“真假性”的用意,真假性并不界定所指,其意是解释前后语句内容的逻辑关系,指能...

[回答]现令原命题为“若p,则q”则有否命题为“若┐p,则┐q”假设p:x>0q:x^3>0┐p:x≤0┐q:x^3≤0显然如果原命题是真命题,那么否命题就是假命题这句话错误...

谢谢邀请。樱桃番茄觉得这个问题,自己一般在化妆品辨别方面还是有一些经验的,今天就跟宝宝们聊聊~很多宝宝们购买护肤品时只看重功效,使用时造成了很多皮肤问...

1.从表盘内的指针真假与否越是细节的东西往往越是识别真假的直接依据,而手表内的指针做工是否精致、细巧、不粗糙往往是识别阿玛尼手表真假的最好办法之一。在...

在原命题,否命题,逆命题,逆否命题中,原命题与逆否命题同真同假。原命题:若A,则B。否命题:若非A,则非B。逆命题:若B,则A。逆否命题:若非B,则非A。...在原...

[最佳回答]原命题是真命题,否命题是假命题.

用手机自查,这种是比较简单的方法,用户打开手机电话拨号界面,输入*#06#就可以看到手机的IMEI码,这个IMEI码就是手机身份证,查看码数的正确与否,这是一种用...